邱德老師 國文教學團隊

人物刻劃，

細膩入微

（人物形象鮮明，有聲有色，都具有典型意義）

(1)（　項羽　）：天生貴族，目中無人，不容別人跟他對抗。所以劉邦「距關」，他暴跳如雷，決定進擊。可是聽了劉邦的恭維與道歉後，他立即軟化，居然主動將曹無傷告密的事說出。范增示意其殺劉邦，他視而不見。他還束縛於禮教，因親戚之誼，使他不僅沒有處分私通敵方的項伯，反而聽信其「今人有大功而擊之，不義也，不如因善遇之」的說詞，並按此行事。是「義」字制約了他，使他不願在宴會上暗算敵手。

(2)（　劉邦　）：本是「貪於財貨，好美姬」，入咸陽以後，卻一變而為「財物無所取，婦女無所幸」。這並非本性改變，而是爭奪天下、收服民心所施展的權謀。但是，他過早想「王關中」的行動激起項羽的憤怒。面對覆滅的深淵，他不免驚慌失措；但一經張良「請往謂項伯，言『沛公不敢背項王』也」的點化，他霎時醒悟，頃刻之間就粉墨登場，充分表現他的權變和機智。他到鴻門向項羽謝罪，謙虛得體，充分表現他能委曲求全的性格。他又聽取謀士張良的意見，知人善任，在劣勢下忍辱負重，化危機為轉機。

(3)（　范增　）：他的深謀遠慮表現在事先定策、席間暗算和事後斷言等方面。他一眼看出劉邦入關以後「財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小」，所以竭力慫恿項羽「急擊勿失」。在鴻門宴上，他以玉玦暗示無效，隨即指派項莊「入壽」舞劍，圖謀擊殺劉邦。劉邦脫險後，他深感良機已失，激憤地斷言「奪項王天下者，必沛公也」。他雖有遠見，但是浮躁、心地狹窄，劉邦走脫後，甚至當著項羽和敵方謀士張良的面，發出「豎子！不足與謀」的辱罵。由於心胸狹窄，終於讓劉邦利用反間計，挑起項羽的猜疑，落得憤然出走。

(4)（　張良　）：其才能使劉邦在劣勢時不是等待被殲滅，而能主動求和。由於兵力懸殊，他為劉邦設計漂亮的說詞以安撫項羽。劉邦「距關，毋內諸侯」這樣的大事，竟未和他商量。所以在劉邦驚慌失措，連聲問計的當兒，他卻出其不意地發出「誰為大王為此計者」的反詰。他的兩次提問，明顯包含著勸導劉邦，曉以利害的目的。劉邦默然認錯以後，他便開始為劉邦謀劃對策。他一方面親自跟隨劉邦冒著風險前往鴻門，一方面為防範萬一，率領勇士樊噲等精幹的百餘騎，做了種種臨機應變的準備，終於力挽狂瀾，轉危為安。

(5)（　樊噲　）：當他闖帳，項王「按劍而跽」，氣氛更加緊張，殺機四伏，千鈞一髮。他在項王面前能飲健談的行動，表現他勇猛粗豪的風格，終止項莊舞劍，扭轉宴會氣氛；進而對項羽說的一番話，既為己方辯護，又對敵方指責，緩和劉邦的危急形勢；劉邦離席後，又力促劉邦從大處著眼，抓住時機，不辭而別。由此看出，他既勇猛粗獷，又兼有智謀。

(6)（　項伯　）：謹守「義」，知報「救命之恩」，卻敵我不分，謀慮不周。因他而使項羽錯失最先時機以滅劉邦；又因他使項羽未得在宴會上殺劉邦，等於是楚軍的內奸。

(7)人物映襯：本文寫了四對相應的人物，構成了鮮明的對比（見下列「(二)本文人物對照表」），充分顯現項羽之失敗、劉邦之成功都絕非偶然。此外，還有其他形式的對比映襯，譬如文末寫項羽和范增對張良代獻之禮物有不同態度：項羽欣然收下，置之於座；范增則摔在地上，拔劍撞而破之。一個認為這是劉邦的恭順，正陶醉在虛假的勝利之中；一個認為這是項羽走向失敗的起點。

情節跌宕，

波瀾起伏

　　本文具有強烈的、曲折的故事情節，波瀾起伏，奇絕動人。故事開端寫曹無傷告密，項羽大怒：「旦日饗士卒，為擊破沛公軍！」項羽和劉邦的一場衝突似即將發生。但情節一轉，項伯現身，他顧念私人恩情，前往劉邦陣營向張良通風報信，並被劉邦利用，使一場迫在眉睫的廝殺暫時緩和下來了。這就引出一場驚心動魄的宴會。

　　至於宴會上情節安排更是張弛相間，歸納起來是三起四落。宴會開始，老謀深算的范增「數目項王，舉所佩玉玦以示之者三」，使本已緩和的氣氛趨於緊張，為一起。但項羽「默然不應」，他出召項莊舞劍擊殺沛公，宴會頓時充滿殺機；項伯拔劍與項莊對舞，一攻一守，氣氛更趨緊張，這是二起。張良離席找樊噲告急，樊噲闖帳，怒視項羽，項羽「按劍而跽」，緊張的氣氛達於極點，伴隨刀光劍影而來的血肉橫飛似乎已不可避免，這是三起。可是，事情出乎意料之外，緊張的氣氛竟逐步緩宕下來。項羽對於闖帳的樊噲不但不怒，反而誇其為「壯士」，讀者心弦稍覺一動，這是一落。接著樊噲斥責項羽，頌揚劉邦，但項羽「未有以應」，並賜「坐」，讀者心弦進一步鬆弛，這是二落。但殺機未消，劉邦託詞離座。宴外，劉邦與臣屬緊急策劃脫身之計；宴內，項羽尚蒙在鼓中，氣氛張中有弛，這是三落。宴外，劉邦獨騎簡從，脫身回營；宴內，張良獻禮，項羽受璧，這是四落。

　　由於情節安排的張弛相間，起落跌宕，讀來扣人心弦，這對後世小說創作影響甚大。

語言靈動，

個性鮮明

　　本文的語言極富於變化，能在一言一語中表現出人物的神情姿態，體現出其性格。如劉邦謝罪和樊噲闖帳兩個情節，他二人在項羽面前說的話，意思基本一樣，可見他們事先已商量過，要採取委曲求全的策略來軟化項羽。但兩人的說法、口氣倒很不相同，樊噲舉秦王因殘暴而失敗為例，暗示項羽不宜以暴行來對待劉邦；樊噲提出懷王約言，以說明劉邦沒有野心。樊噲敢於直截了當指出項羽的過錯；而劉邦向項王謝罪所說，口氣就不同了，他用詞審慎，卑躬屈節，以求得項羽的信任。若劉邦像樊噲那樣說，勢必會增加項羽的疑忌，產生相反的效果。這就是由於人物身分地位的不同所致，也充分表現不同的性格特點。

　　此外，同是一個人，不同時候說的話，則表現出不同的心理狀態。比如，當項伯夜馳劉邦軍營，張良轉告，劉邦急問張良：「為之奈何？」表現了驚恐的心理狀態；經過和張良研討後，再問：「且為之奈何？」比前句多了一個「且」字，則表明他已冷靜下來，準備傾聽張良的計策。一字之差，表現了不同的心理狀態，達到尋聲得貌，神態畢現的精妙地步。

　　司馬遷能以長短句間雜錯綜使用，增加聲調上鏗鏘頓挫之美。例如文末范增以劍破玉斗後嘆曰：「唉！豎子！不足與謀！奪項王天下者，必沛公也，吾屬今為之虜矣！」句子由短而長，顯現主角憤怒、慨嘆的交錯情緒。又如樊噲對項羽之言，亦是長短句交錯，抑揚頓挫，情感隨之起伏表現。

動作描繪，

細膩傳神

　　司馬遷善於藉人物的行動來刻劃人物。本文中，司馬遷未插入第三者多餘的說明和解釋，也未作靜止的心理剖析，人物在自己的行動中說明自己，表現自己。譬如寫范增，始則寫他「數目項王，舉所佩玉玦以示之者三」，目光示意沒有效果，又以玉玦幾番相示，其預謀、其焦急之心理，生動可見。但因項羽「默然」，便另作安排，出召項莊，舞劍以擊殺沛公。作者接連寫了他「起」、「出」、「召」幾個動作，其殺劉邦除後患的急迫心情溢於形表。在宴會上，項莊舞劍，劍影飛旋，險象環生：范增欲殺劉邦，項莊將殺劉邦；項伯以身蔽護阻殺劉邦，張良急出召樊噲救劉邦；項羽如居局外，不想殺劉邦。這一系列的行動描寫，相當生動鮮明。